Pais: Países bajos

Fecha: 16 de Junio del 2022

'No es tan simple como reemplazar proteína animal con proteína vegetal' por WUR, Países bajos

La transición de proteínas no se trata solo de comer menos carne. También se trata de una distribución equitativa en todo el mundo. "En este momento falta el enfoque en la equidad", dice Stacy Pyett, directora del programa Proteins for Life.

¿Por qué es tan importante tener una transición proteica?

'La transición de proteínas ha sido un tema en WUR durante los últimos cuatro años porque es una parte clave de la necesaria transición del sistema alimentario. Hay cuatro impulsores importantes para una transición proteica. La más visible es la sostenibilidad. Necesitamos producir dentro de nuestros límites planetarios. Hay una demanda creciente de carne en todo el mundo, pero también de cultivos que cultivamos para la alimentación animal. En este momento estamos usando más de lo que está disponible.

La segunda razón que es menos obvia, pero muy importante, es la equidad. La proteína no se distribuye equitativamente. Hay regiones con sobreconsumo, y consumo de un alto porcentaje de proteína animal. Y regiones con desnutrición y muy bajo acceso a proteína, especialmente proteína animal. La discusión sobre la transición de proteínas se trata principalmente de la transición de proteínas de origen animal a vegetal en países de altos ingresos, pero la distribución equitativa a menudo se deja fuera del diálogo social.

Creo que, éticamente, no deberíamos estar contentos con el lugar en el que nos encontramos ahora. Mi preocupación es que cuando nos enfocamos demasiado solo en la sustentabilidad, podríamos pensar que, como consumidores de altos ingresos, es suficiente cambiar de proteína animal a proteína vegetal. Pero hay una razón por la que queremos cambiar: es por el planeta, pero también por las personas que no tienen acceso en este momento a suficientes proteínas. Me gustaría que esta parte de la transición tuviera más atención. No se trata solo de lo que comen los consumidores aquí, sino también de cómo trabajamos colectivamente hacia la equidad. ¿Podrías hacer más? Los formuladores de políticas, las organizaciones filantrópicas y especialmente la industria alimentaria pueden hacer más para abogar por la equidad. Los consumidores pueden apoyar las marcas que se comprometen con cadenas de suministro equitativas.

La sostenibilidad y la equidad son las dos razones más importantes de la necesidad de una transición proteica, pero no las únicas. También tenemos que pensar en la resiliencia climática. Tenemos que prepararnos para más inundaciones, incendios y otros incidentes climáticos extremos. A nivel mundial, sería inteligente depender menos de unos pocos tipos de cultivos. Por ejemplo, en los Países Bajos, el suelo se está volviendo cada vez más salino. Si queremos usar nuestras tierras costeras para la agricultura, necesitamos sembrar cultivos que sean resistentes a la salinidad. Estas son cosas que tenemos que considerar cuando pensamos en la transición de proteínas. Por último, pero no menos importante, se trata de la salud. Porque sabemos que una dieta saludable se basa más en plantas que lo que comemos ahora”.

¿Cómo será nuestra dieta en 2050?

'La dieta promedio mundial es aproximadamente un tercio de proteínas de origen animal y dos tercios de origen vegetal. Pero eso encubre el consumo excesivo en los países de altos ingresos y el acceso insuficiente en los países de bajos ingresos. La mayor parte de nuestra atención se dirige a nosotros, consumidores de países de altos ingresos, que disminuyen nuestro consumo de carne. Esto es muy relevante, pero también podríamos querer permitir un mayor consumo de carne y lácteos en las regiones desnutridas. Por un lado, porque los alimentos de origen animal contienen ciertos micronutrientes como hierro y vitamina B12, y las deficiencias de micronutrientes son un problema, por ejemplo, en África subsahariana y partes del sudeste asiático. En los Países Bajos, alrededor de dos tercios de la dieta se basa en animales. Podríamos reducir eso a un tercio, y si lo hiciéramos, estaríamos mucho más cerca del promedio mundial. Para nuestra salud, comer menos alimentos de origen animal no es el objetivo en sí mismo, lo que hace que el término "transición de proteínas" sea un poco engañoso. No es que tengamos que cambiar una proteína por otra: en la mayoría de los países de altos ingresos comemos más proteína de la que necesitamos. Lo que deberíamos comer más son frutas y verduras frescas, cereales integrales y legumbres.'

¿Cómo contribuye la investigación de WUR a la transición proteica?

'WUR tiene tres temas de investigación principales en torno a la transición de proteínas. El primero se centra en los sistemas circulares . El problema central aquí es la competencia entre piensos y alimentos: cultivamos cultivos aptos para el consumo humano, como la soja, y los alimentamos a los animales que consumimos. Alrededor del 98 por ciento de la soya cultivada en todo el mundo es para alimentación animal. Esto es algo que no es muy visible para los consumidores. Muchos dirían que no están contentos con la deforestación y su asociación con la soja. Pero al mismo tiempo no tienen idea de que cuando compran carne de res están contribuyendo a este problema. Así que creo que realmente necesitamos la acción de los responsables políticos para cambiar esto. Si solo cultiváramos soya para consumo humano, no habría problemas de deforestación porque la cantidad que necesitaríamos sería mucho menor que la actual.

La segunda línea de investigación se centra en fuentes alternativas de proteínas . Esto es importante para la resiliencia climática. Por ejemplo: la salinización del suelo es un problema en los Países Bajos y también en algunos países asiáticos. Los investigadores de WUR han desarrollado una quinua que puede crecer en suelos de alta salinidad. Otra razón para buscar diferentes fuentes de proteína es asegurarse de que todos tengan acceso a la proteína. Debido a que ya hay suficiente, simplemente no se distribuye por igual. WUR está buscando fuentes como la lenteja de agua o las proteínas microbianas, que no necesitan tierra para ser cultivadas. Esta podría ser una opción para los países que tienen escasez de tierra cultivable. Tampoco necesitaríamos más deforestación, porque podríamos aumentar nuestra producción, por ejemplo, cultivando en invernaderos urbanos. También estamos buscando microorganismos que sean capaces de transformar cosas que no podemos comer en proteínas comestibles. Por ejemplo, hay bacterias que pueden comer gas metano y crecer con eso. O bacterias que crecen en residuos agrícolas y corrientes secundarias.

La tercera línea de investigación trata sobre el comportamiento del consumidor y cómo podemos lograr un cambio social . Puedes cambiar lo que estás produciendo, pero si la gente no lo compra, eso no funcionará. Lo más importante es que tratamos de entender la brecha entre la intención y el comportamiento. Porque cuando preguntamos a los consumidores si quieren cambiar su dieta y disminuir su consumo de carne, casi todos dicen que sí. También vemos un aumento en las ventas de sustitutos de la carne. Al mismo tiempo, el consumo de carne se mantiene bastante constante. No está claro qué está pasando aquí. Tal vez la gente coma sustitutos de la carne en lugar de una ensalada, en lugar de sustituir una hamburguesa. Sabemos, por ejemplo, con la transición energética que las personas compran bombillas de bajo consumo, pero luego se sienten justificadas para hacer un viaje largo en automóvil o avión. Lo llamamos el "efecto halo" cuando compensamos en exceso, recompensándonos por el buen comportamiento permitiéndonos derrochar en otra cosa. Alternativamente, podría ser que algunas personas estén reduciendo su consumo de carne, pero otras lo hayan aumentado.

Al final, si realmente queremos crear una transición, no es suficiente decir que la queremos, necesitamos entender qué impulsa la elección diaria y crear el entorno adecuado para que las personas puedan cambiar su comportamiento.'

Traducido del inglés.

Ver nota