Pais: Países bajos

Fecha: 03 de Septiembre del 2021

La coproducción conecta la investigación y la acción para la sostenibilidad  por WUR, Países bajos

La investigación sobre cuestiones complejas de sostenibilidad produce una gran cantidad de conocimientos y consejos. Pero, ¿estos también se conectan con el mundo real? La respuesta se puede encontrar en la coproducción: no ponga a un investigador o una computadora al mando, sino que produzca conocimiento y acción de manera colaborativa con una diversidad de personas que buscan el cambio en el mundo. Los científicos argumentan esto en un nuevo estudio que describe seis formas de hacer coproducción. Muestran cómo la coproducción puede superar los puntos de vista conflictivos y cómo esto puede conducir al cambio social.

La coproducción ya se utiliza ampliamente para abordar los desafíos de la sostenibilidad. "Esto también se necesita con urgencia", dice la Dra. Josephine Chambers , autora principal del grupo de Política de Conservación de Bosques y Naturaleza de la Universidad e Investigación de Wageningen (WUR). "Sin embargo, hay preguntas sobre los muchos conceptos y métodos que proliferan".

Seis formas de coproducción

El equipo internacional de 42 científicos ha desarrollado ahora una herramienta para la coproducción. Esta herramienta está diseñada para ayudar a las personas y organizaciones al timón del cambio, como investigadores, responsables políticos, activistas, líderes religiosos y directores ejecutivos, a explorar cómo y en qué situación una forma particular de coproducción podría ser valiosa. Los académicos identifican seis formas en las que se puede utilizar la coproducción:

    Investigando soluciones

    Empoderamiento de voces

    Poder de corredor

    Redefiniendo el poder

    Navegando a través de las diferencias

    Agencia de reencuadre

Para cada uno de estos modos de coproducción, proporcionan información sobre las compensaciones a realizar y los riesgos que existen en torno al poder, el impacto y la escala.

Ejemplos de coproducción

Para llegar a esta herramienta, Chambers y su equipo examinaron las similitudes y diferencias entre 32 iniciativas que buscan lograr el desarrollo sostenible a través de la coproducción. Por ejemplo, construyendo puentes entre diversos actores sociales, como los formuladores de políticas, los líderes indígenas y los científicos interdisciplinarios, para que puedan navegar por perspectivas conflictivas e identificar soluciones que no habrían sido posibles desde el principio. Los seis modos son capaces de abordar desafíos complejos: desde la pérdida de hábitat y el cambio climático, hasta los brotes de incendios forestales y las cadenas de suministro insostenibles, como se destacó en su reciente publicación de blog .

Chambers: "Nos preguntamos: ¿en qué se diferencian nuestros enfoques? ¿Por qué? ¿Cuáles son las implicaciones?". Uno de los casos fue aportado por la Dra. Jeanne Nel , colega de Chambers en WUR y coautora. "El objetivo de este caso era ayudar a las agencias de gestión de la tierra y el agua a conservar y gestionar conjuntamente los ecosistemas de agua dulce en Sudáfrica. Se trabajó para encontrar un terreno común entre las políticas y las herramientas de gestión que antes estaban separadas, desarrollar mapas de importantes ecosistemas de agua dulce mientras se construía más cerca relaciones entre los administradores de la tierra y el agua ".

Solicitud

Según Nel, cada uno de los seis modos de coproducción tiene un gran potencial para cambiar narrativas, políticas e instituciones de manera que contribuyan a un mundo más sostenible. Pero ninguno es perfecto en todos los frentes ", dice." Cada método de coproducción ofrece oportunidades únicas para lograr resultados, pero también conlleva desafíos y riesgos ".

Por ejemplo, en situaciones en las que se apoyaba la toma de decisiones ambientales, otras formas de conocimiento, como las de las poblaciones locales e indígenas, corrían el riesgo de quedar marginadas. Chambers también advierte contra un énfasis excesivo de los científicos en llenar las lagunas en el conocimiento, ya que argumentan que esto puede obstaculizar el logro de un cambio social real.

Traducido del inglés.

Ver nota