Pais: Brasil

Fecha: 19 de Diciembre del 2019

El eucalipto crece más en sistemas ILPF en comparación con la siembra en monocultivo por Embrapa, Brasil

La inserción de árboles en los sistemas integrados de producción agrícola, como la integración de cultivos-ganado-bosque (ILPF), aún enfrenta resistencia por parte de algunos productores. Sin embargo, cada vez más, los datos de la investigación muestran que, si se maneja adecuadamente, el componente del árbol produce ganancias productivas y económicas. La investigación realizada en Embrapa Agrossilvipastoril , Sinop (MT), en un área de ILPF con Eucalyptus urograndis plantada en hileras triples y separadas por 30 metros, mostró que en los primeros cinco años, los árboles en el sistema integrado crecieron un 18% más que los árboles. plantado en monocultivo. Los árboles de ILPF ganaron en promedio 3.8 cm / año, mientras que los de un solo bosque ganaron 3.2 cm / año. Según el investigador de Embrapa Livestock Sul Helio Tonini , la diferencia muestra la mayor competencia por la luz en monocultivo. Aunque el crecimiento fue distinto, no hubo una variación significativa en el volumen de madera entre los individuos comparados. Sin embargo, el manejo de los árboles, con la eliminación de las líneas laterales y el mantenimiento de la línea central, cambió esta imagen. En dos años, la ganancia de volumen del área de ILPF de una sola línea fue 54% mayor que en el área de monocultivo y 25% mayor que en el área de triple hilera. "Antes de adelgazar (en la foto a la derecha ) hubo un gran efecto de competencia. Las líneas de borde eventualmente suprimen el crecimiento de la línea central. El crecimiento promedio de Renque fue alto, pero si tomamos solo la línea central, pensando en el aserradero, estaba perdiendo crecimiento. Cuando adelgazamos, convirtiendo de líneas triples a simples, reanudó el crecimiento y esto hizo posible la ganancia ", explica el investigador de Embrapa Maurel Behling . Los árboles suprimidos durante el experimento se utilizaron para producir postes, vallas publicitarias y también como leña. En una situación de granja, esto representa ingresos para el productor incluso antes del corte final de la madera. La gestión benefició a todos los componentes del sistema. Esta gestión de los árboles al suprimir las filas laterales de la fila triple también resultó en una mayor ganancia para el sistema. En los tratamientos donde había un cultivo, la soja tuvo una pérdida de productividad del 24% en el quinto año, en comparación con un solo cultivo. Después de adelgazar, sin embargo, recuperó su rendimiento, igualando el cultivo sin árboles. El ganado también se benefició de un mayor aporte de luz a los pastos, preservando la sombra para los animales. En el sistema de árboles, el aumento de peso de novillos Nellore por hectárea en un año fue de 40 arrobas, aproximadamente un 30% más que en un sistema sin árboles. Behling explica que la decisión sobre el manejo de los árboles debe tomarse de acuerdo con la estrategia definida y el propósito del uso de la madera. "Si el objetivo es usar como biomasa, cuantas menos intervenciones, mejor, ya que hay un alto costo de mano de obra para la poda y el desprendimiento. Ahora, si el objetivo es tener madera de aserradero de calidad, se necesita un manejo. Para esto, el valor agregado de la madera tiene que compensar los gastos del productor ", reflexiona. "F" más allá del eucalipto Según datos de la Asociación de la Red ILPF, de los 11.5 millones de hectáreas con sistemas ILPF en Brasil en la cosecha 2015/2016, solo el 17% estaba en configuración de árbol. El eucalipto ocupa la mayor parte de esta área. Sin embargo, no es la única especie. La investigación llevada a cabo por Embrapa en sus campos experimentales y áreas comerciales, las llamadas Unidades de Referencia Tecnológica (URT), prueban y validan el uso de otras especies. Los resultados han servido para demostrar la viabilidad de algunos de ellos, para generar dudas sobre otros y también para descartar algunos. En Mato Grosso, una especie que se ha destacado es la teca (en la foto a la izquierda ). Con un alto valor agregado, el árbol tiene un escenario económico favorable y buenas características silvícolas. "Al igual que el eucalipto, la teca ya tiene su gestión consolidada. Además, se adapta bien a las condiciones climáticas y tiene un alto valor agregado, llegando a R $ 1.500 / m³ ", explica Behling. Sin embargo, el buen rendimiento financiero se produce a expensas de una larga espera hasta que la teca alcance el punto de corte. En monocultivos, los primeros cortes ocurren a los 20 a 25 años. En ILPF, sin embargo, existe una tendencia a reducir el tiempo de espera en hasta cinco años. Esto se debe a una menor competencia por la luz entre los árboles. Se espera que algunos URP de ILPF se corten a 18. Una desventaja de la teca es la pérdida de hojas en la estación seca en algunas regiones, lo que reduce el confort térmico para el ganado. "La defoliación varía según las características del suelo y el clima de cada ubicación. Pero si el objetivo del productor es tener confort térmico para el ganado, una opción es hacer un consorcio, utilizando teca con otras especies ", argumenta el investigador de Embrapa. En el sur y sudeste, especies como grevilia, pinus y bracatinga se han destacado por su uso en sistemas integrados. En la Región Norte, los experimentos con nativos, como el bastón viejo, el mulateiro, el taxi blanco y el cedro dulce, muestran que es posible usarlos tanto en plantaciones en plataformas como en la regeneración natural de los pastos. Algunos de ellos son registradores, otros brindan servicios al sistema. El viejo bastón es un ejemplo. Como leguminosa, además de proporcionar sombra, fija nitrógeno en el suelo y sus vainas pueden usarse como alimento para animales. Lo mismo sucede con los gliricidia, una especie ampliamente utilizada en los sistemas ILPF en el noreste y cuya función principal es alimentar al ganado. La desventaja de algunas especies nativas es el crecimiento lento, que en algunos casos requiere sistemas de ganado para proteger las plántulas con una cerca para evitar daños del ganado. El riesgo es que los animales se aprovechan del tronco del árbol o incluso lo rompen. La depredación incluso ha sido la mayor barrera para el uso de la caoba africana en ILPF. El daño causado por los dientes de los animales provoca deformidades en el tronco y dificulta el crecimiento. Algunas especies frutales también han demostrado ser viables, especialmente para los pequeños agricultores. Los ejemplos exitosos de uso de pequi, coco, barú, guariroba, guayaba y anacardos muestran la versatilidad de los sistemas ILPF. Baja viabilidad Otras especies forestales como el paricá (pino cuiabano) y la madera de balsa (en la foto a la derecha ) incluso han tenido características deseables para el ILPF, como el rápido crecimiento y el interés del mercado. Sin embargo, debido a que requieren un manejo del dosel y tienen un bajo valor agregado, la mayoría de las veces no son económicamente viables. Lo mismo es cierto de bapuruvu. Acacia mangium también requiere manejo cuando se destina al aserradero. Sin embargo, al ser una leguminosa, es una buena alternativa para los suelos arenosos. Además, es posible agregar ingresos adicionales con la producción de melato, una miel producida por las abejas de la savia secretada por los árboles. La caoba y el cedro brasileños, por otro lado, enfrentan problemas con las plagas, como el taladro puntero ( Hypsypyla grandella ), que hace que sea imposible de usar en los sistemas ILPF. Configuración del árbol ILPF Además de la elección de especies, un aspecto importante del uso de árboles en sistemas integrados es la planificación de la configuración. La primera pregunta a considerar es cuál es el buque insignia del sistema. ¿Los árboles, el ganado o la agricultura? La respuesta a esta pregunta lo ayudará a pensar en la cantidad de árboles utilizados y también en la orientación de la plantación. En tierras con pendientes superiores al 3%, los principios de conservación del suelo deben ser lo primero. Por lo tanto, la siembra debe hacerse a nivel. En áreas planas, se recomienda plantar este-oeste. "Esta es la dirección del movimiento del sol, lo que favorece la cantidad de radiación de luz que ingresa y se distribuye en los espacios entre las paredes. Por lo tanto, hay un beneficio para los cultivos intercalados, que ahora tienen un mayor potencial fotosintético ", explica la investigadora de Embrapa Cerrados , Karina Pulrolnik . El espacio entre las crestas generalmente se define por la maquinaria utilizada en la granja. "El productor debe verificar cuál es la operación más costosa que realiza en el área. Si es la cosecha, hacemos múltiplos del ancho de la cosechadora. Si está pulverizando, usamos el brazo del pulverizador como referencia. Siempre recordando dejar un metro a un metro de margen a cada lado para evitar daños a los árboles y facilitar la maniobra ", explica el investigador de Embrapa Agrossilvipastoril, Flávio Wruck . La elección de la configuración de recorte, ya sea simple, doble, triple o múltiple, depende de los objetivos del productor. Si es con el propósito de producir madera de aserradero, los aparejos simples o triples son más adecuados. Si desea producir biomasa, doble, triple o múltiple puede ser la alternativa. En el caso de las crestas triples, solo la línea central será conducida al aserradero. Behling explica que con una línea simple se agrega el ingreso, ya que los árboles ocupan solo el espacio de sus propios troncos, lo que representa aproximadamente el 5% del área total. A medida que aumenta el número de líneas, hay una sustitución del ingreso, ya que el espacio ocupado por los árboles y su proyección de sombra es mayor. "La mejor opción dependerá de un conjunto de factores. Si tengo una situación logística y de mercado restrictiva, agregar ingresos será la mejor opción. Si tengo una condición con una logística favorable y una alta demanda de biomasa, el reemplazo de ingresos se vuelve más interesante para el productor ", explica el científico, recordando también aspectos decisivos, como la disponibilidad de mano de obra. Los árboles traen más agua y mitigan las emisiones. Las ventajas de usar árboles en los sistemas ILPF van más allá de las ganancias directas. Los estudios muestran importantes beneficios ambientales, como el aumento de la infiltración de agua en el suelo y la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Según las mediciones realizadas en Embrapa Agrossilvipastoril, mientras que en la sucesión de la soja en el cultivo del maíz con brachiaria en la temporada baja, la escorrentía fue del 2.4% de la lluvia total, en el sistema silviagricultural este número fue solo del 1.7%. En un lugar donde llueve unos 2.000 mm / año, esto representa 14 litros más de agua por metro cuadrado. En una hectárea, hay más de 140 mil litros disponibles para plantas o para abastecimiento de la capa freática. La absorción de CO2 en el proceso de fotosíntesis y la acumulación de carbono en su biomasa hacen que los árboles sean compensadores importantes de las emisiones de gases de efecto invernadero en un sistema de producción. Según la información del programa Embrapa's Carbon Neutral Beef, un sistema ILPF o IPF que corta el ganado con 227 eucaliptos por hectárea puede compensar las emisiones de metano de 7.1 UA / ha / año. a los tres años de plantación de árboles y 10.8 UA / ha / año a los seis años. En un sistema más denso con 357 árboles por hectárea, la compensación es igual a 12.8 y 17.5 UA / ha / año, respectivamente. Debido a que la capacidad de captura de carbono es mayor que el potencial de emisiones de metano, estos sistemas se consideran mitigantes de las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global. Con 227 eucaliptos por hectárea, puede compensar las emisiones de metano de 7.1 UA / ha / año a los tres años de plantación de árboles y 10.8 UA / ha / año a los seis años. En un sistema más denso con 357 árboles por hectárea, la compensación es igual a 12.8 y 17.5 UA / ha / año, respectivamente. Debido a que la capacidad de secuestro de carbono es mayor que el potencial de emisiones de metano, estos sistemas se consideran mitigantes de las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global. Con 227 eucaliptos por hectárea, puede compensar las emisiones de metano de 7.1 UA / ha / año a los tres años de plantación de árboles y 10.8 UA / ha / año a los seis años. En un sistema más denso con 357 árboles por hectárea, la compensación es igual a 12.8 y 17.5 UA / ha / año, respectivamente. Debido a que la capacidad de secuestro de carbono es mayor que el potencial de emisiones de metano, estos sistemas se consideran mitigantes de las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global. Traducido del portugués. Seguir leyendo