Pais: Brasil

Fecha: 26 de Julio del 2018

La conservación en la Amazonía enfocada sólo en carbono puede desproteger la biodiversidad por Embrapa, Brasil

Proteger los stocks de carbono en los bosques tropicales, especialmente en la Amazonía, es uno de los principales objetivos de las políticas públicas y las acciones de organizaciones ambientales en todo el mundo en la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, un estudio publicado ayer (16/07) en Nature Climate Change , la revista líder sobre el tema en el mundo, muestra que la conservación centrado sólo en carbono puede conducir a un máximo de 75% lagunas en la protección de estas especies en los bosques de mayor valor ecológico. El estudio, dirigido por investigadores de la Embrapa Amazonia Oriental (PA) y el Centro para el Medio Ambiente, Universidad de Lancaster , Reino Unido, comenzó a partir de la pregunta: ¿las medidas de protección de carbono en los bosques tropicales también aseguran la supervivencia de las especies de plantas y animales en esos lugares? La respuesta a esta pregunta es compleja, pero los investigadores descubrieron que las inversiones destinadas a evitar pérdidas masivas de carbono en los bosques tropicales son menos eficaces para la biodiversidad en los bosques de mayor valor ecológico. Es decir, en esos bosques (que son las más preservadas) la riqueza de especies de la biodiversidad no está protegida cuando se considera solamente los stocks de carbono. "Proteger los stocks de carbono de los bosques tropicales debe permanecer un objetivo central en políticas de conservación y restauración forestal. Sin embargo, para garantizar el mantenimiento de la riqueza de especies de esas áreas, la biodiversidad necesita ser tratada también como foco central de esos esfuerzos ", alerta la investigadora Joice Ferreira, de la Embrapa Amazonia Oriental, autora principal del artículo. La relación entre el carbono y la biodiversidad Para llegar a las principales conclusiones, el equipo pasó 18 meses realizando mediciones del contenido de carbono y de la variedad de especies de plantas, pájaros y escarabajos en 234 áreas en los municipios de Paragominas y Santarém, en Pará, región de la Amazonia Oriental. Se analizaron cuatro tipos de bosques: primaria con muy poca o ninguna intervención humana; bosque con extracción maderera; bosque con extracción maderera y quema; y bosque secundario, aquellas que ya pasaron por intervenciones y están en proceso de recuperación. El equipo descubrió que más carbono significaba más biodiversidad en bosques severamente dañados, principalmente en aquellas secundarias y las que sufrieron la extracción de la madera y la quema. Por otro lado, en aquellas áreas donde los impactos humanos eran menos intensos, las cantidades crecientes de carbono no eran acompañadas por más riqueza de especies. En la práctica, los crecimientos de los stocks de carbono y de biodiversidad caminan juntos en las áreas más dañadas, pero lo mismo no ocurre en las áreas más preservadas. Para la investigadora Joice Ferreira, el cambio en la relación entre carbono y biodiversidad entre los bosques que sufrieron diferentes niveles de disturbios provocados por la acción humana explica los resultados encontrados. Conforme las localidades deforestadas y altamente perturbadas se recuperan de los efectos de la explotación y de incendios forestales graves, la biodiversidad también se recupera. Sin embargo, esa relación directa entre carbono y biodiversidad se pierde en la etapa intermedia de la recuperación. El resultado: los bosques con el mayor contenido de carbono no albergan necesariamente la mayoría de las especies. "Esto sucede porque en las áreas donde la acción humana es más intensa, la perturbación es el principal factor que dirige las características de las áreas. Entonces, el carbono y la biodiversidad se recuperan concomitantemente. Sin embargo, en un bosque sin acción humana, por ejemplo, los factores que gobiernan las características de las plantas y los animales son diversos, como el tipo de suelo, la luminosidad, las lluvias, la competencia entre especies y otros. Por eso, en este caso, carbono y biodiversidad no son corresponsales ", explica la experta. Traducido del portugués. Seguir leyendo